Ще припомня накратко две истински истории – едната е от преди около четиристотин години, другата едва от вчера, но са все истории на един народ. Изумителното е това, че въпреки, че първата история е добре известна на този народ, това никак не му попречи да я повтори отново вчера.
Далечната 1654 г., 4 февруари:
Украинският хетман Богдан Хмелницки свиква народно събрание (Рада). Точката в дневния ред е една единствена и бих я нарекъл, за по-съвременно, така: отказ от суверенитет с оглед на обективните трудности пред възстановената от около двадесет години държава.
При всеобщо одобрение присъстващите делегати на Радата полагат клетва за вярност „навеки” към руския цар Алексeй I и Украйна става част от Руската империя в замяна на защита от чужди аспирации. Много, много задълго.
27 Април, 2010 г.:
Украинската Рада ратифицира споразумението между Янукович и Медведев за продължаване на пребиваването на руския черноморски флот в базата в Севастопол на Кримския полуостров с 25 години. В замяна на това Украйна получава отстъпка от цената на газа с 30 процента.
Това се случва отново след около двадесет години суверенитет на Украйна и трудностите, като цената на газа, пак са много обективни.
Има много прилики, нали? Има и разлики, като имената на главните действащи лица, както и времената, в които това се случва. Но най-голямата разлика, според мен е, че вчера новият Хмелницки и Радата продадоха суверенитетът на държавата си, както и достойнството на собствения си народ много по-евтино.
Публикации
6 коментара:
Срамна работа. Защо ли ми изглежда познато... :(
:)
Е, не е чак толкова, слава богу!
И все пак,главната разлика между двамата е повече от очевадна.Хмелницки е първо поляк и след това всичко останало.Янукович е първо комунист и след това всичко останало.Приятелю,наш Гоце също е прибрал в джоба си финикийски знаци покрай енергийните проекти с Русия!Бъди сигурен в това!
haralanov.blog.bg
Не, Хмелницки не е бил поляк, а рутен, а за всичко останало си съвършено прав.
Поздрави, Haralanov!
Интересно да се чуе мнението на българи по отношение на украинската истори. Не съм съгласен с мнението на автора по няколко причини:
1. Хмелницкии е бил изправен пред дилемата - или с Русия, или с Турция, или с Полша (не забравяйте, че дотогава се е клел във вярност на полският крал), или с шведите. На всичките, освен на поляците, е пращал грамоти с предложение за покровителство. И първоначално Алексей Михалович не е приемал предложението му (страх пред война с Полша).
Така, че във всяка една ситуация, Украина (Войско Запорожьское по това време)и попадала в зависимость от някого.
2. Днес икономиката на Украйна на 90% зависи от Русия, именно заради енергоресурсите и разбирасе за пазара на металургията.
Вопрос. Защо да си разваля отношенията с Русия, когато може да извлече изгода (материална на първо място).
Град Севастопол е строен именно заради морският флот на Руската империя. И по статус, самият град засега не е определен.
Така, че единственият верен изход, това е да даде в аренда, но колкото се може по-скъпо.
Публикуване на коментар